第(3/3)页

    在这些关乎价值观的判断标准被模糊，情报缺失之后，人们进行的判断，就会受到很大的影响。

    对于xx侵略了xx，人们会下意识地敌视前者。

    对于xx领土增加，xx领土减少，这样的淡化，会让人们的倾向快速减弱。

    如果把其分开，切成两段分开描述，人们甚至无法第一时间意识到谁从谁那里拿到了领土。

    即使是专业人士。

    即使是对于语义语用学多少有些了解，对于这类抛开现实谈定义的手法，也往往不会第一时间意识到。

    人们知道定义上某个词是中性词还是褒贬。

    但是，如果用中性词来替换某些用词，这种看似客观的行为，本身就有问题。

    这个词用在这里，本身是有法理学依据的，但并没有用明确的句子进行表达。

    人们意识不到这种隐性的前提，无法敏感地察觉到概念被偷换。

    这一点，是尧言自己也无法避免的问题。

    然而.....

    事实是什么，他并不知道——

    这是裂颅的描述。

    他并不知道裂颅说的是否真实。

    要尽量避免“首因效应”带来的判断影响。

    哦，也可以叫做第一印象，先入为主。

    而这个时候，裂颅的声音继续响起：

    “然后，我被辞退了。”

    ps：看了几场键政，感觉很多人都缺乏一些基础知识。

    怎么说呢，以前大学的时候，我是辩论社的，偷换概念这一招，在辩论赛上很好用的招数，如果对方辩手也没有发觉，就很好用。

    当然，辩论赛上最好用的招数还是抓住痛点打，把对方带入自己的节奏。

    不正面回应对方的问题，或者做看似回应但很快绕开的操作。

    在网络上发生的争论，核心往往并不是讲道理，而是输赢。

    只要赢了，那么，围观者往往会跟着胜者的逻辑，去碾压败者。

    而在哲学上，某种程度上也是如此。

    按照我的粗浅理解，不同的哲学，往往走的就是不同的逻辑。

    哦，只是粗浅的比喻。“逻辑”本身也是一种哲学。

    当然，这是个不准确的描述，具体上有更多的区别，而且也不能适用到全部，我甚至不知道这话的适用范围，能适用到多少类哲学。

    适用范围


    第(3/3)页