第(2/3)页

    视角，影响判断权重。

    玩弄舆论的核心，就是影响人们的判断，而影响人们判断的重点，最隐秘的方式就是对权重的影响。

    直接给出假信息固然是一种方法，但缺点也大，容易被识破。

    有些人这个时候就会说了，这不是对法权的限制问题吗？怎么变成舆论了？

    这点，就和刚才的法理相关有所接触了。

    关于一个国家的统治合法性，有一种流派，叫做“社会契约论”。

    这个流派本身内部也有很多分类，不少互相冲突敌对的也有。

    尧言最熟悉的其中一种，是核心讨论国家的合法性来源：

    公民们渡让自己的一部分权利和利益，换取一些东西。

    社会和平稳定、人身安全、基础设施建设、财产权等等。

    在“社会契约”这个观点的基础上，法律，本身就具备了两个性质，而其中一个，是对公权力的限制——

    限制像封建时代帝王可以以个人私欲剥夺和解放囚犯乃至非犯罪者生命的情况。

    法律的存在本身——必须依照法律的条款来执行。

    一把双刃剑，砍向犯罪者，也砍向公权力。

    尧言经常听到这样内容的话：

    “掌握强权的人，会希望权力越强越好，希望犯罪的惩罚越低越好，为了自己可能的犯罪留条后路”

    是不是听起来没什么问题？

    只听这句话，是没什么问题。

    那么，问题来了，听到这句话的时候，你的分析判断中，对立方是哪些？

    重点是什么？

    强权和犯罪挂上了勾。

    保留死刑的重点，在于削弱权力。

    是不是有什么不对？

    那么，如果把尧言现在想的这些，呈现给另一个人看，他会不会本能的认为“这个人在为强权洗白”？

    这就是一种影响视角的方法。

    人们的判断权重，是会受到自己的视角影响的。

    一个非常重要的东西，被忽视了。

    人们对正义和公平的朴素认识——以血还血，以牙还牙，犯罪、违背公平的人要受到惩戒，受到处罚。

    这柄双刃剑砍了公权力一刀，也砍了这关乎正义的朴素认识一刀。

    恶行，不能以死亡报复作为惩戒了。

    报应观念，道德观念，在这里同样也受到了损伤。

    只是，在视角被转移的情况下，人们意识不到问题。
    第(2/3)页